|
||
Moderator:
  Євген Матвієнко |
Проблеми судової влади в Україні та шляхи її вирішення.
|
|||
 г.Киев |
Зрозуміло, що починати тут потрібно з глобального, оскільки все взаємоповязане та одне витікає з іншого. Однак, якщо наприклад взяти якість конкретні ідеї, які можна втілювати уже сьогодні або в недалекому майбутньому то щоб Ви зазначили? Я наприклад віддаю перевагу прогресу технічним засобам, таким як: 1) Повна фіксація без виключення усіх судових процесів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та у справах про адміністративні правопорушення (Ні для кого не секрет, що самі судді не люблять цього. Чому? Тому що це дисциплінує їх, затставляє більше думати і бути неупередженими. Хоча б перед мікрофанами. Однак це має велике значення і у якості доказової бази). 2) Чітке закріплення, що аудіо-, відеозаписи є доказами у всіх справах (Необхідно лише вивчити питання щодо можливості фальсифікації цих доказів та вжити заходів для можливого 100% встановлення таких фактів. Як приклад, маємо встановлення камер спостереження ДАІ. Цифри наповнення бюджету вражаючі. Погодьтесь це зменшить хабарі, оскільки фіксувати порушення буде техніка, а не людина. Я не повністю погоджуюсь з нововведенням в сфері дорожнього руху, однак основна ідея правильна). 3) Використання (хоча б за згодою всіх сторін) дитектора брехні (поліграфа), як доказу (сам я проходив вказану процедуру при прийомі на роботу і повірте враження колосальне. А якщо, наприклад, людину обвинувачують у злочині якого вона не робила за добре сфабрикованими доказами то якщо за особистою згодою вказаної особи пройти перевірку - можна буде встоновити чи мала вона хоть якусь причетність до скоєного злочину. Тим саме можна буде уникнути засудження не винних. Інша річ, як і в питанні застосування технічних доказів, потрібен чіткий принцип дії нововедення, критерії підбору та відповідальності поліграфологів, однак це уже інше питання).  далі буде...
|
||
|
|||
г.Киев |
|
||
|
|||
г.Киев |
Як би його винайти велосипед?
А винаходити нічого не потрібно. Він уже є, просто потрібно сісти в нього і навчитися їздити 
|
||
|
|||
г.Киев |
Згодом винуватець відмовляється у відшкодувані завданих збитків. Мною подається позов до суду, де правопорушник заперечує свою вину, тим самим відкрито бреше у суді. І що Ви думаєте знову технічний засіб допоміг: запис телефонної розмови про визнання останнім вини та взяття обовязку по відшкодуванню шкоди став доказом у справі про адміністративні правопорушення. Погодьтесь ситуація була тупикова, але за допомогою технічних засобів все стало на свої місця! От як би політиків можна було притягувати до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності за невиконання публічно взятих на себе зобовязань...  |
||
|
|||
|
Як на мене головна проблема в суспільстві, державі та відповідно у судовій владі це значна корумпованість!
Зрозуміло, що починати тут потрібно з глобального, оскільки все взаємоповязане та одне витікає з іншого. Не помню когда, но я уже пытался через Интернет донести до публики записки по этой теме. Тема действительно глобальная. Осмелюсь эти записки повторить. Можете попытаться раскрыть тему короче, а лучше дополнить Вашими соображениями. АНОТАЦІЯ Пропозиції щоди комплексного вирішення питань судової реформи в комплексі з реформою законодавчо - правових конструкцій та примірників, і організаційних перетворень відносно діючої системи. СУДОВА РЕФОРМА - ЯК ЧАСТИНА ЗАГАЛЬНОЇ СУДОВО- ПРАВОВОЇ РЕФОРМИ. Судебная реформа – безусловно - необходима. Но!!!! Полагаю, что ее проводить необходимо в комплексе с другими реформами и актами власти, направленными на реализацию Конституционного принципа - необходимости в Действительности правового государства в Украине. Общеизвестен принцип Гегеля относительно мудрости в этой сфере (философии права) - Все действительное - должно быть Разумным, а все Разумное Действительным, т.е соответствовать критериям Объективной логики, Императивам цивилизации (по Канту). Впрочем, для Идеальной Краины - Украины полагаю необходимым: Во - первых проблемы судебной власти обусловлены отсутствием политико-правовой системы в Украине. Сейчас законодательно-правовая система пребывает в состоянии системного кризиса, опасной эклектичности (т.е. неудобоваримого суррогата различных, нередко взаимоисключающих нормативных конструкций), запредельной коллизионности, лишена логики права, соответствия конституционным началам, в том числе принципу верховенства права. Бесчисленное число нормативно-законодательных актов заведомо, умышленно предполагают политико-правовой хаос, чем пользуются недобросовестные судьи. Неопределенность в законодательстве, обилие неправовых законов, масса законов, написанных к частным случаям или неправовым технологиям частных политических интересов или, по сути криминальных интересов тех, кто лоббирует определенные нормативные конструкции и технологии - создает опасную ситуацию - отсутствие безопасности юридических, правовых связей, т.е одного из основных критериев верховенства права. Примеров могу привести массу. Поэтому надо начинать с наведения порядка в законодательстве, приведение его в соответствие с требованиями системности, соответствия с цивилизованными правовыми началами и принципами, устранение неопределенности, коллизионности, с возможностью четкого и ясного механизма разрешения посредством узаконенной системы коллизионного права разрешать и устранять недостатки законодательства на всех уровнях, в том числе посредством восполнения судами пробелов права прецедентами или восполнительным толкованием. Во вторых - наша традиционная советская ( по сути профашистско - тоталитарная) судебная система имеет принципиальную порочность в том, что совместимость в положении судьи функций суда факта и суда права - совмещены. В сочетании с неопределенностью, т.е. пороками Качества в праве,- это дает возможность судьям, на используя подтасовки фактов, их посредством их произвольной манипуляцией, - выносить заведомо неправосудные, т.е необоснованные решения и приговоры, за какие никто не несет реальной ответственности. Для этого важно введение и применение судов присяжных именно как судов фактов, без функций суда права. Такие суды, на определенных стадиях процессов, должны выносить вердикты доверия относительно достоверности доказательств, т.е подтвердить безусловно или под условиями реальность фактов, на каких основывается иск, возражения, обвинения или защита. Как развивать этот институт демократии, т.е функцию Гражданской юстиции (справедливости) я забросил информацию, но она куда то провалилась. Не менее важен институт заседателей. Однако их миссия не должна быть извращена профанацией и сведению к статусу поддакивателей и соглашателей. Их миссия - это миссия понятых, относительно правильности, объективности, непредвзятости полноты рассмотрения спорных правовотношений или применения мер уголовного или административного воздействия, связанных с процессом судопроизводства. В судах судьи иногда, вернее часто вытворяют такое, что ни о каком правосудии нет и речи. В третьих в части преследования правонарушителей за совершение уголовно наказуемых преступлений или админпроступков - следует провести реформу санкций. Санкции давно устарели, их криминологической эффективностью никто реально не занимался. По сути сохранены традиции от СССР. Однако, с времен советского союза изменились и общественные отношения и люди. Полагаю, что в основу реформ может быть положен принцип: наказание должно быть продолжением действий виновного обращенного против самого себя. Это означает, что за корыстные составы должны в качестве основных наказаний применяться значительные штрафы, деликты и возмещения морального ущерба. При этом за уклонение должны предусматриваться такие замены ограничением свободы, какие бы стимулировали уплату штрафов. В сочетании с процессуальными арестами по обеспечению процессуальных акций, мер пресечения в виде залогов - это может дать куда больший эффект, чем та система санкций, какая существует сейчас. Здесь может открыться колоссальный источник ресурсов, какие могут пойти на разрешение материальных проблем деятельности судов. Тут только для перевода их в нормальные помещения требуется масса капитальных вложений в строительство. Кроме того, информационно техническое обеспечение, материальные стимуляции персонала и масса иных проблем могут быть разрешены за счет платности нарушений имущественных прав и охраняемых законами интересов. Конечно не следует нарушать законы Меры. Посему к этим вопросам следует относиться Разумно. Что касается преступления против жизни и здоровья граждан, то здесь, по моему мнению необходимо усиление мер ответственности, т.е. существенное увеличение сроков ограничения свободы, в том числе полной изоляции в одиночных камерах. Эта проблематику в пределах тезиса не раскрыть. В четвертых: много дискуссий проводится относительно роли и места досудебного следствия. Мало кто знает, что фигура следователя возникла из миссии и функции судьи факта. Подобная фигура в гражданском обороте существует в виде нотариуса. При условии последовательной реализации принципа состязательности и равенства прав обвинения (истца) и защиты (ответчика) - доступ к следователю, как к судье факта должен быть равным. Прокурор, как адвокат государства, и поверенный (адвокат) граждан) должны иметь равную возможность и на равных условиях, обращаться к следователю для процессуального закрепления доказательств обвинения и защиты. Это предполагает выведение следователей из подчинения по должности и переход к принципу подчинения "только закону". В организационном смысле это означает либо выведение следственной системы в отдельную корпорацию, либо под организационную юрисдикцию министерства юстиции. При этом важно расширить права органов МВД, СБУ в части осуществления отдельных процессуальных действий, связанных с функцией раскрытия или упреждения правонарушений. Такие действия, по сути могут либо во время либо после их осуществления подтверждаться следователями, на предмет их соответствие условиям законности и порядка их получения, т.е конституционности. Более того, при рассмотрении гражданских, дел, относящихся к системе административного судопроизводства, хозяйственных дел - часто необходима помощь такой фигуры, как судья факта, т.е. следователь. В порядке исполнения поручений суда, в основном на стадии подготовки к рассмотрению дел или в порядке обеспечения доказательств - помощь следователей - суддей фактов кричаще необходима. В том числе на разумных платных условиях. В пятых - при проведении судебной реформы важно придерживаться того принципа, что правосудие не считается совершенным. если не исполняются его решения. В сфере реальности защиты и восстановления нарушенных гражданских прав ситуация можно сказать катастрофическая. Функция исполнения судебных решений выведенная в отдельную бюрократическую корпорацию (ДВС) - привела к крайне низкому и даже катастрофическому уровню исполнимости судебных решений. Возможно в части исполнения судебных решений необходимо вернуться к прежней системе, т.е эти службы вернуть в суды. Часть функций, связанных с обеспечением или реализацией имущества возможно оставить за специальными службами того же минюста или финфина. Но, что касается бюрократической стороны дела, то функционирование исполнителей в системе судов несомненно даст больший эффект, чем это существует сейчас. Несомненно необходимо дебюрократизировать механизмы исполнения судебных решений, отдав в логике действий приоритет взыскателям, а не должникам. как это существует в настоящее время. Описал, объявил о распродаже, распродал, если взыскатель не пожелал принять в собственность имущество должника, и дело закончено. Тогда и суд и его агентов (исполнителей) будут уважать и опасаться. При условии подкрепления уголовной ответственностью за уклонения или воспрепятствование действиям суда или исполнителя,- дело может быть сдвинуто в сторону улучшения, вопреки нынешнему кошмару в этих сферах. Все проблемы в рамках поста невозможно охватить, но если еще удастся посредством совершенствования процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве - осуществить эффективность деятельности соответствующих инстанций органов правосудия, то можно будет говорить о действительности, а не профанации в реформировании судебной системы. Речь идет не только о формальной реорганизации судебных инстанций, а о выполнении ими тех функций, какие предполагаются по их предназначению. Апелляционная и кассационная инстанции должны устранять судебные ошибки, а не оправдывать их. Верховный суд не должен выполнять миссию кассационной инстанции. Для этого возможно предусмотреть функционирование соответствующих палат (апелляционной и кассационной) в областных судах, с конечными инстанциями соответствующих высших специализированных судов (уголовного, гражданского, хозяйственного, административного и иных, если они будут созданы). Что касается задач Верховного суда, то он может принять к рассмотрению любое дело, относящееся к подсудности нижестоящих судов, для определение прецедентов, пересматривать дела в порядке исключительного производства для обеспечения единообразия правоприменительной практики, рассматривать дела, относящиеся к необходимости обеспечения верховенства права и иных Конвенционных условий правосудия, т.е. рассматривать дела, какие теперь тысячами находятся в производстве в Страсбурге. Этот позор давно есть необходимость минимизировать. Не менее важной функцией для Верховного Суда является задача участия в кодификации украинского законодательства. Ситуация более чем критическая. По сути в правовой сфере состояние сравнимо с состоянием Чернобыльской катастрофы. Это означает то, что Верховный суд должен иметь право и обязанность, при необходимости официально обращаться в Верховную Раду за толкованиями законов, иметь самостоятельное право на восполнительное толкование, право и задачу по рассмотрению дел по соблюдению Конституции Украины, кроме тех дел, какие относятся к компетенции Конституционного Суда. Разумеется это не все вопросы, какие необходимо рассматривать в целях судебной реформы. Важно при попытках осуществления реформ судебной системы уйти от методологических пороков бюрократизма, т.е ограничиться формальным подходом, сведению реформы к решению канцелярских задач, к ограниченности изучения проблем и их решений в пределах ограниченности представлений и иерархии знаний внутри бюрократических корпораций, без учета мнения практиков, в том числе судей, адвокатов (народных юристов), мыслящих стратегически, а не мелкомасштабными идейками, нормальных ученых, а не фальшивым докторов «наук». Хочу привести фрагмент поста, какой касается в незначительной мере, проблематики участия граждан в правосудии. К сожаления о суде присяжных, большая часть населения и так называемых, экспертов, имеет представление по фильмам. К тому же, еще и американстким фильмам. Скажу как специалист. Там совершенно иная суть и логика процессов. Вердикты - "виновен" или "не виновен" основан на системе общего права, не системе махрового нормативизма и довольно сложной теории форм вины, как это существует у нас. Ответственное участие граждан в судебных процессах должно быть основано на возможности решать вопросы доступные пониманию граждан. Т.е. доверяет или не доверяет он источнику доказательств, или, иными словами, считает ли коллегия граждан, - доказательства достоверными или таким, какие вызывают сомнения в достоверности? Это очень важно в тех, процессах, где есть споры о доказательствах, на каких основаны иски, возражения. доказательства обвинения или защиты. Сейчас практически все зависит от произвола судей. А они наловчились извращать как угодно, в том числе не замечать и не давать оценки таким доказательствам, какие есть, но мешают логике принимаемых решений. Примеров могу привести множество. Кому только - не знаю!? Что касается теории (познания) сущности и форм вины, в иных, кроме как в уголовно- правовой сфере, то на практике господствует массовое невежество. Мне больше импорнирует иной принцип, какой извествен из латинской юридической фразеологии. Это принцип категорического разделения суда фактов и суда права, или даже их невозможность их совмещения. Это потому, что один из основных пороков нашей системы судебного произвола, именно и основывается на праве судов права, судит и о фактах. Это дает им возможности извращать факты под те решения, какие они принимают. Об этом молчит "наука", поскольку официальная наука призвана оправдывать и защищать, по привычке, основы существующего государственного строя (власти). Об этом, естественно, молчат реформаторы сверху. Однако, степень и отвратительность этих пороков хорошо известна практикам, какие способны обобщать, или увидеть сущность проблем. Не случайно со времени принятия Конституции суды присяжных не получили распространения. Более того, введений судов присяжных, без мероприятий, по разъяснению сущности и цели таких судов. может быть опасным. Были же в революционные времена приговоры таких судов, о лишении свободы до победы мировой революции. Конституционные основы правосудия в Украине уже предполагают существование и развитие институтов народных заседателей и присяжных, как форму непосредственного участия народа в осуществлении правосудия в Украине (ст. 124 Конституции Украины). Реально в Украине законодательством пока не предусмотрено, на каких условиях и в каких формах должно осуществляться участие народа в отправлении правосудия. Разумеется, что в процессе осуществления судебной реформы, законодательно должны быть урегулированы условия участия народа в осуществлении правосудия в Украине через институты заседателей и присяжных. Однако это не исключает возможность проведения мероприятий по развитию в Украине этих институтов и уже теперь на уровне общественных движений. Более того, есть актуальная необходимость проведения целенаправленных акций по развитию у граждан навыков рационального и эффективного участия в правосудии как теперь, так и в будущем. В настоящее время, очевидна необходимость проведения мероприятий по повышению уровня правовой гражданской культуры граждан, как потенциальных присяжных. С целью минимизации отрицательных последствий и дискредитации такого важного явления, как суд присяжных для нормального развития Гражданского общества необходимо уже сейчас, по возможности, готовить граждан к исполнению функций присяжных при отправлении правосудия. При осуществлении этой части судебной реформы в восточно-европейских странах , важно было бы исходить из того, что в основе института Присяжных лежит принцип, согласно которому «Судьи (не) решают вопросы факта; присяжные (не) решают вопросы права» (ad quaestionem facti (non) respondent judices; ad quaestionem juris (legis) (non) respondent juratores) (см. “Юридическая латинская фразеология” М; Юридическая литература, 1979 г. c. 14; с. 214). С учетом этого, или более того, суд присяжных можно также рассматривать как самостоятельный институт Гражданского общества, как «Суд фактов». Самостоятельное функционирование “Суда фактов” может содействовать развитию навыков участия граждан в Жюри присяжных при рассмотрении уголовных гражданских или административных дел. При участи в актах гражданской юстиции граждане- присяжные должны будут решать (выносить вердикт) об установлении фактов, т.е. решать признаны установленными факты, дающие основания для признания лиц бесчестными, не достойными доверия , в совершении преступлений или админпроступков, или же представленные доказательства вызывают сомнения и, тем самым, не могут служить основой для обвинения. Каждая из сторон (обвинение и защита) должна иметь права представлять суду как органу правосудия, доказательства обосновывающую их позицию. Судья права, до стадии рассмотрения доказательств присяжными, вправе исключить из представленных обвинением доказательств те доказательства, которые собраны незаконным способом или основаны на предположениях (Ст. 62 Конституции Украины). Иные доказательства, в отношении которых имеется спор между сторонами, передаются на рассмотрение суда присяжных, как суда фактов, как особую процессуальную стадию “суд фактов”. По результатам рассмотрения достоверности доказательств о спорных или подлежащих оценке фактов, присяжные должны, по идее, вынести вердикт, в соответствии с которым факты, на которые ссылаются стороны, признаются или достоверно установленными или признаются не установленными, если доказательства, обосновывающие эти факты, признаны судом фактов, как доказательства вызывающие сомнения в их достоверности сами по себе или в совокупности с другими доказательствами. С учетом принципа «разделения властей» в самом Правосудии выносить решения о Праве, судить о праве, было бы разумным на основе тех фактических обстоятельств, на основе тех фактов, по которым состоялась процедура признания соответствующих «Фактов» через вердикт «Суда фактов». При этом судьям права остается исполнить обязанность, на основании применения соответствующих юридических норм позитивного права (закона), квалифицировать деяния подсудимых или привлеченных к ответственности лиц и назначать наказания, предусмотренные санкциями соответствующих норм уголовного или административного права или применить нормы гражданского или иных отраслей и институтов права. Кроме того, на рассмотрение суда присяжных юридически допускалась бы возможность рассмотрение вопросов, требующих оценочных суждений и выводов. К этой категории фактов можно было бы отнести вопросы определения необходимой обороны, крайней необходимости, сильного душевного волнения и иных категорий, отягощающих и смягчающих ответственность или оценочные факты, влияющие на квалификацию. В процессе рассмотрения гражданских (хозяйственных) дел судом присяжных могли бы устанавливать (признавать установленными) факты, не подтвержденные письменными доказательствами, если такое допускается законодательством, или признавать установленными обстоятельства, которые, при рассмотрении дел, требуют толкования или оценки их достоверности. Суд присяжных может быть использован для процедур обеспечения доказательств, например, получение свидетельских показаний от тяжело больных или пожилых людей или свидетелей, которые ко времени рассмотрения дел не смогут дать показания при предварительном расследовании или при подготовке гражданских дел. Утверждение этих принципов в Украинской и Европейской действительности требует организационных и общественных усилий со стороны активистов укрепления статуса Гражданского общества. В противном случае законодательство о статусе присяжных может быть принято только с учетом интересов государства, как корпорации чиновников и бюрократов, для обеспечения и обслуживания их властных интересов, а не в интересах граждан и утверждения принципов справедливости (юстиции) в Гражданском обществе. Кроме того суд присяжных, как «Суд фактов», в современном Гражданском обществе может иметь гораздо большее значение, чем элемент системы правосудия. При определенных условиях «Суд фактов» может иметь гораздо большее значение, как самостоятельный институт Гражданского общества, если такой суд будет рассматривать и давать оценку достоверности не только юридическим фактам, но и фактам, имеющим публичное, политическое или общественное (нравственное) значение. В связи с этим Суд присяжных, в перспективе, можно рассматривать не только или не сколько, как часть института правосудия, а как институт Гражданского общества, который должен действовать как самостоятельно существующий орган (институт) Гражданского общества, как институт гражданской юстиции. Суд фактов необходим для рассмотрения и признание установленными факты имеющие публичное значение, в основном те, которые не относятся к предмету доказывания при отправлении правосудия. Для становления и утверждения принципов Гражданского общества, крайне важно развивать у граждан навыки высокой гражданской культуры, в том числе навыки их участия в акциях гражданской юстиции, в частности «Судов чести». Организация таких процессов может касаться как оценки морально-политического поведения представителей публичной власти, а так же моральных поступков обычных граждан, которые имеют публичное значение для других граждан, в том числе в будущем. Это может касаться сфер регулирования отношений по поддержанию высокого уровня деловой репутации путем предоставления возможности заинтересованным лицам осуществлять акции по ее легальной дискредитации, в том числе гражданско-правовой репутации, если для этого имеются на то основания (доказательства, факты). Юрисдикция гражданской юстиции должна быть направлена на поддержание состояния гражданской чести “status inlaesae dignitatis (fr. 5.1.D.50.13). |
||
|
|||
|
|
||
|
|||
|
Как видно тема интереса не вызывает. А жаль.
У Вас просто талант: исчерпывающе отвечать на вопросы тем. Не с чем спорить, вот тема и не получает развития.
|
||
|
|||
|
Константин Соловйов
Как видно тема интереса не вызывает. А жаль. У Вас просто талант: исчерпывающе отвечать на вопросы тем. Не с чем спорить, вот тема и не получает развития. К сожалению написанное мной это сырье, информация к размышлениям, требующая принятия решения в какой то иной, приемлемой и традиционной форме для обычаев политики. НЕ возможно использовать текст, пригодный для поста форумов, в том числе с неточностями и неясностями. Текст требует переработки, редактирования, а возможно и придания совершенно иной формы, более доступной для прочтения, чем то, как написано, в архаичной манере. Короче говоря с этим текстом можно и нужно работать. Однако не видно желаний у тех молодых, каким предназначен этот сайт - "пространство изменений". Насколько я понимаю свою задачу это передавать молодым знания в качестве орудия для дальнейшего использования в гражданской и политической активности. Увы! |
||
|
|||
г.Севастополь |
Информации много, читается тяжело и долго, во все надо вникать и при этом она требует переработки, редактирования, а возможно и придания совершенно иной формы, более доступной для прочтения, чем то, как написано, в архаичной манере
На мой взгляд нельзя было излагать все в таком объеме здесь на форуме, надо было кому интересна эта тема высылать в ПМ.Я на ваш весь большой текст просто сделал бы АП За старания И я уверен, что все кто по названию заинтересовался бы темой, все будут просто избегать все это читать |
||
|
|||
|
На мой взгляд нельзя было излагать все в таком объеме здесь на форуме, надо было кому интересна эта тема высылать в ПМ.
Я на ваш весь большой текст просто сделал бы АП Я не совсем понимаю сокращения- АП? ПМ? - простите. И потом это эстафета, для передачи молодым, какие оттолкнувшись от исходной позиции начали собственное движение мысли в этом направлении. И здесь текстами уровня СМС - не получится, как и по многим иным темам, требующих вдумчивости, понимания и даже анализа, с уточнением понятий их связи. Умение думать необходимо тренировать. На мой взгляд "тяжелыми" текстами. Этот текст к тяжедым не относится. А вот к примеру Наука Логики Г. Гегеля - это действительно высший класс! Если узнаю, что такое ПМ, АП - буду исправляться. |
||
Добавлять новые темы и сообщения могут только зарегистрированные пользователи
|
|
|
