|
|
УКРАЇНСЬКА Національна ідея
|
|
|
Так что же это такое?
Вот, Арсений Петрович (Яценюк) в своей программе "Фронта Перемен", в п.3 ("Формування національної ідеї") совершенно справедливо замечает:
"Сьогодні у кожного «великого» політика є своя ідея, яку він ототожнює з національною."
И тут же далее предлагает свою собственную идею, которую, как я понял, он и "ототожнив з національною":
"Насправді Національна ідея – це:
- Сильна держава і свідомий громадянин, гордий тим, що він має український паспорт.
- Родина, яка має за що жити, і дитина, яка має за що вчитися, та знає, куди вона піде працювати.
- Збереження [а вот "та подальший всебічний розвиток" - почему-то упущено...  Или українську мову и особенно культуру предлагается просто законсервировать в её нынешнем убогом состоянии?  ] мови та культури, осмислення минулого та роздуми про сучасне [а про майбутнє? Ні?..]."
Возникает законный вопрос: почему именно эти три пункта и являются (с точки зрения Арсения Петровича) УКРАИНСКОЙ национальной идеей? Разве они не подходят для любой другой нации (польской, румынской, немецкой, французской, американской и пр.)? По-моему, это универсальное и совершенно безликое клише можно с успехом попытаться натянуть на любую иную нацию, а не только украинскую. А в чём же тогда особенность именно УКРАИНСКОЙ нации? (как воскликнул однажды в сердцах В.Яворивський: "Що ж ми за народ такий - українці?!.. Що за нація?!..") И в чём её СМЫСЛ? Зачем и для чего появилась она на историческом поле и занимает территорию страны, называемой теперь "Украина"? Каково её место среди других наций нашей планеты и роль в (мета)историческом процессе?
Предлагаю всем желающим действительных ПЕРЕМЕН попытаться осмыслить все эти вопросы и попробовать ответить на них, а заодно - сформировать и сформулировать именно УКРАИНСКУЮ национальную идею...
|
|
|
|
Я думаю, что осмысление этого сложнейшего вопроса должно производиться дедуктивным способом, т.е. от общего к частному, ибо невозможно осмыслить назначение и смысл, например, человеческой печёнки или селезёнки в отрыве от рассмотрения физиологии всего человеческого организма в целом. Только рассмотрев и осознав жизнедеятельность ВСЕГО организма, можно понять функциональное назначение и смысл отдельных его органов и систем. Так же обстоит дело и с "организмом" всего человечества: отдельные народы и народности, сформировавшиеся в (или - сформировавшие) отдельные нации (или же - пускай нет), составляющие в свою очередь целые этносы, являются всего лишь такими вот отдельными "органами" и "системами" целостного "организма" всего человечества, и действуют в нем здраво и согласованно, каждый на своём месте, выполняя каждый своё "функциональное" назначение (по крайней мере - должны так действовать, чтобы "организм" был крепок и здоров, хорошо развивался и ничем не болел). Поэтому вопрос об УКРАИНСКОЙ Национальной идее и СМЫСЛЕ существования и бытия УКРАИНСКОЙ нации следует прежде обязательно расширить на ВСЁ Человечество, и сформулировать его примерно так:
"В чем СМЫСЛ существования и бытия всего Человечества в целом? Какова над(пан-, сверх-)национальная ИДЕЯ всего Человечества?"
И только лишь ответив на этот, ТАКОЙ ВОТ вопрос, можно будет попытаться (дедуктивно, как я уже говорил выше) ответить на более частный вопрос, касающийся именно Украины и украинской нации (впрочем - и не только...)
Итак?..
|
|
|
г.Киев
|
Доброго дня, Вам Геннадію Петровичу! Національна ідея, це перш за все ідея яка об'єднує націю. В певному розумінні, це навіть мета існування нації. І ця ідея, дійсно, повинна бути спільною, загальною. І, можливо, це смішно, але така ідея є. Всі українці, хочуть, щоб Україна відродилась, всі хочуть що ми почали жити краще. А культура...хм...у програмі фронту, десь писалось, що люди не будуть слухати класичну музику, чи читати літературу, коли їм немає чого їсти.
З повагою, Артем.
|
|
|
|
И Вам доброго дня, Артём!
Артем Ясинівський Національна ідея, це перш за все ідея яка об'єднує націю. В певному розумінні, це навіть мета існування нації. І ця ідея, дійсно, повинна бути спільною, загальною. І, можливо, це смішно, але така ідея є. Всі українці, хочуть, щоб Україна відродилась, всі хочуть що ми почали жити краще.
Согласитесь, Артём, что и у стаи голодных волков - примерно такая же "идея": как минимум - физически сохраниться и выжить, а как максимум - "відродитися і почати жити краще", а потім - ще і ще краще (і так - без кінця...) Я не думаю, что то, что подходит голодным волкам, подходит также и людям (вообще, и украинцам - в частности). Т.е., конечно же, в жизни каждого человека (а также народа или нации) могут присутствовать моменты и даже целые исторические периоды, когда он просто вынужден элементарно физически выживать (во время войн и прочих всяких "смутных времён", например), и тогда ему действительно совсем уж не до классики. Но можно ли (и следует ли?) жизнь человека (народа, нации, всего человечества) сводить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к выживанию и УЛУЧШЕНИЮ жизненных условий? Что, именно в этом её СМЫСЛ? Разумеется, что нет: ибо как ни выживай, а жизненный конец - всё равно один и тот же, причём - у всех: что у богатых - что у бедных, что у сытых - что у голодных, что у здоровых - что у больных... Поэтому всемерное улучшение жизненных условий - это, конечно же, очень важно и даже необходимо, но также и СОВЕРШЕННО НЕДОСТАТОЧНО, чтобы считаться СМЫСЛОМ существования человека, народа, нации, человечества, а значит - и подходить в качестве основополагающей ИДЕИ (если Вы не хотите, конечно же, чтобы мы, украинцы, не только сейчас, но и дальше продолжали так же вот жить с этой "идеей" голодной волчьей стаи, ибо результаты жизни по этой "идее" мы все наблюдаем ежедневно на протяжении последних пары десятков лет).
Поэтому я предлагаю вернуться к осмыслению поставленного мною выше вопроса: "В чем СМЫСЛ существования и бытия всего Человечества в целом?" Не ответив на этот вопрос, не имеет смысла вообще ставить вопрос о Национальной идее: ведь если нет СМЫСЛА (существования человечества вообще или какой-то отдельной нации (например, украинской) в частности) - значит, нет и соответствующей ИДЕИ. А значит - нечего тогда и все эти теревені разводить (насчёт Украинской Национальной идеи и пр.)...
С уважением,
Геннадий Петрович.
|
|
|
г.Киев
|
Геннадію Петровичу, не згоден, стосовно вовків. У зграї дещо інші цілі - насамперед це потомство. А про те що, покращувати умови ще і ще...що ж в цьому поганого. В будь-якому підручнику з економіки написано, що як тільки зростає дохід громадян, зростають і потреби, і не тільки матеріальні, а й духовні. Якщо ж розглядати питання, як "В чому сенс буття"!? То спочатку доведіть своє буття. Звідки ви взялися і чому ви думаєте, що ви взагалі існуєте, насправді. А можливо це просто сон, чи уява якоїсь психічно-хворої людини, а ми прості персонажі в цьому уявному світі?
З повагою, Артем.
|
|
|
|
Артем Ясинівський Геннадію Петровичу, не згоден, стосовно вовків. У зграї дещо інші цілі - насамперед це потомство. Ну, а разве у наших с Вами, Артём, соотечественников - какие-то другие сейчас цели? Проведите свой собственный мини-опрос среди своих друзей и знакомых - задайте им простой вопрос: "Зачем ты живёшь?". В лучшем случае - ответ будет: "Ну, ради детей, ради внуков...", т.е. пускай и благородные (т.е. бескорыстные), но всё те же стаДные (стаЙные) цели (в смысле - "насамперед це потомство"). А в худшем - "Ну, ради получения максимального количества разнообразных (или даже - вообще всячески изощрённых) чувственных удовольствий и развлечений, ради всемерного и всё более и более возрастающего количественно и улучшающегося качественно потребления материальных благ и прочих достижений в плане бытового комфорта и прочих различных бытовых удобств" и т.д. Уверен, что 90% Ваших респондентов ответят примерно именно так, 10% вспомнят ещё что-то о духовности (о Боге там, ту же классику припомнят может быть...) Так что мы в основном последние пару десятилетий живём именно так: основная часть населения - как простое СТАДО, меньшая часть (находящаяся сейчас в основном при власти) - как СТАЯ, и с этим нельзя не согласиться, я думаю...
А про те що, покращувати умови ще і ще...що ж в цьому поганого. А я нигде и не говорил, что это "погано", я даже заявлял, что это "очень важно и даже необходимо, но также и СОВЕРШЕННО НЕДОСТАТОЧНО, чтобы считаться СМЫСЛОМ существования..."
Якщо ж розглядати питання, як "В чому сенс буття"!? То спочатку доведіть своє буття. Звідки ви взялися і чому ви думаєте, що ви взагалі існуєте, насправді. А можливо це просто сон, чи уява якоїсь психічно-хворої людини, а ми прості персонажі в цьому уявному світі? Я надеюсь, мы не скатимся в этой теме до обсуждения бытия с позиций субъективного идеализма... 
Я, например, готов воспринять (и даже, в какой-то мере, - и воспринимаю!) концепцию "Матрицы", в том смысле, что все мы всё равно всегда постоянно СПИМ, т.е. наше т.н. "бодрствование" - это всего лишь одна из разновидностей СНА, один из его более высоких уровней, так сказать (ну, типа как сон со СНОВИДЕНИЯМИ (или простая обычная дрёма, например) - это более высокий уровень СНА по сравнению со сном БЕЗ сновидений (т.н. "глубоким" сном), так и наше БОДРСТВОВАНИЕ - это также более высокий уровень всё того же сна (но только в его рамках мы уже можем ещё и мыслить и предпринимать уже осмысленные действия) по сравнению с той же дрёмой, например (или "лунатизмом", как вариант )) Но я надеюсь, что Вас же не придётся убеждать аргументированно, что если мы, например, встретимся с Вами как-нибудь где-нибудь в "реале", и я, например, просто ударю Вас, а Вы в ответ ударите меня, то даже если мы с Вами и спим просто в каких-то индивидуальных матричных коконах-капсулах со шлангом во рту и кабелем в затылке, то всё равно мы оба типнемся во сне от пережитых взаимных ударов... Так что Ваш субъёктивный идеализм, Артем, - не проходит... 
|
|
|
 |
Геннадий Петрович, зачем вы лично смысл жизни пытаетесь найти? Что это вам даст? Уже найдено столько версий "смысла жизни" в философии! Выберите наиболее понравившуюся и живите, если не можете найти свой смысл
|
|
|
г.Киев
|
Геннадію Петровичу, у мене склалось враження, що перш ніж задати питання у Вас вже була на нього відповідь.
З повагою, Артем.
|
|
|
|
Віктор Петрушин Геннадий Петрович, зачем вы лично смысл жизни пытаетесь найти? Что это вам даст? Уже найдено столько версий "смысла жизни" в философии! Выберите наиболее понравившуюся и живите, если не можете найти свой смысл |
|
|
|
Артем Ясинівський Геннадію Петровичу, у мене склалось враження, що перш ніж задати питання у Вас вже була на нього відповідь.
З повагою, Артем. Совершенно верно, Артём... (невзирая на Ваш такой ещё молодой, в общем-то, возраст, Вы уже достаточно проницательны). У МЕНЯ на СВОЙ вопрос, конечно же, есть такой же СВОЙ ответ. Но именно в этом и заключается глобальная коммуникативная проблема, возникающая всякий раз при общении людей друг с другом: МОИ мнения (о том или о сём) не имеют никакой ценности для других, поскольку они: 1) именно МОИ, а не ИХНИЕ; и 2) именно потому, что они просто мнения (или просто ИМХО, другими словами), и ничего более. Но вот если бы я имел, например, собственное мнение, что "2х2=4", то это было бы уже не просто моим мнением, а некой объективной реальностью, имеющей самодостаточную ценность и, как следствие, такую же ценность и для других людей, обладающих хотя бы элементарным здравым смыслом и способных осознать эту элементарную истину (что "2х2=4"). Поэтому я не ставлю своей целью в этой теме (да и где бы то ни было ещё) высказывать свои МНЕНИЯ (за необходимыми исключениями, разумеется, когда без них совсем уж не обойтись) на тот или иной счёт, мне интересен исключительно поиск ИСТИНЫ (в различных её аспектах), которая сможет быть доступна (именно потому, что она истина!) также и другим хотя бы элементарно здравомыслящим людям. И только на ЭТОЙ (такой вот) основе (основе ИСТИННОСТИ!) и возможен (единственно!) консенсус различных и таких разных людей, какими являемся сейчас мы все (ведь глупо же спорить друг с другом насчёт того, что "2х2=4", правда?) А поглядите, как все спорят друг с другом где-только угодно... А всё потому, что каждый высказывает исключительно собственное мнение, мало (или даже - совсе НЕ) согласующееся с истиной, и потом отстаивает его до хрипоты в споре с другими, имеющими какие-то СВОИ мнения, точно также согласующиеся с истиной, как и первое.
Поэтому я и не ставлю себе целью высказать в этой теме сразу СВОЙ ответ на этот СВОЙ вопрос. Мне интересен поиск ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ на этот счёт: так существует ли ОБЪЕКТИВНО СМЫСЛ существования человечества, и если "да", то в чём он тогда заключается?.. Как Вы думаете?.. 
|
Добавлять новые темы и сообщения могут только зарегистрированные пользователи
|
Євген Матвієнко
